Při zahájení nového nápadu nebo projektu je nyní běžné, že týmy mají brainstormingovou relaci. Předpoklad je jednoduchý: přemýšlejte o metodách, jak dosáhnout požadovaného výsledku, a tím, že váš tým přijde s velkým řešením.
To zní dobře? Jediným problémem je, že to sotva funguje. Naštěstí výzkum našel způsoby, jak to lépe.
Jak se vyhnout skupině
„Groupthink“ je, když skupiny fungují horší, než musí kvůli tomu, že každý účastník usiluje o získání skupinového konsensu.
To často naznačuje, že dobře míněné jednotlivci AC Milan Dres dělají špatná rozhodnutí jednoduše proto, že nechtějí nesouhlasit s ostatními nebo vypadají hloupí. Pravděpodobně to má evoluční kořeny, protože bylo bezpečnější zůstat jako součást smečky, než se zaměřit na sebe. Výsledkem je, že lidé často věří, že neshodování ostatním povede k izolaci nebo odmítnutí skupin přátelství.
Jak se vyhnout skupině a brainstormingu lépe?
Zvýšit povědomí
Prvním krokem k zastavení skupiny je, aby si to lidé uvědomili. Skupina se často objeví, aniž by se členové týmu uvědomili – proto, pokud je zdůrazněno a lidé jsou používány podpory a politiky, jak se toho zbavit, Kawasaki Frontale Dres musí být jeho význam snížen.
Je možné, že když je potřeba diskuse, ať už je to ve třídě nebo v rámci podnikání, musí učitelé nebo manažeři zřídit strukturu, kde jsou účastníci rozděleni do dvou týmů, přičemž jedna skupina je přidělena k argumentaci ve prospěch návrhu , zatímco ostatní se proti tomu hádají, takže se lidé cítí mnohem pohodlnější a schopni prozkoumat nepřátelské názory.
Přiřaďte obhájce ďábla
Advokát ďábla je „osoba, která testuje návrh tím, že se proti němu hádá“. Proto mít někoho, kdo byl úmyslně umístěn do skupiny, aby nesouhlasil s názory druhého, může umožnit každému cítit se, jako by bylo přijatelné, aby se nepamatovali a nevyjadřovali odlišné názory.
Kromě toho, když někdo hraje ďábelský obhájce, nejen podporuje zvážení nových myšlenek, které mohly být dříve vyřazeny, ale také testuje sílu předních návrhů, aby zjistilo, zda se mohou postavit na výzvu a jsou ve skutečnosti dobrými nápady.
Více myšlení, méně mluvení
Nedávný výzkum zjistil, že lidé vyřeší mnohem více problémů, pokud mají čas na ně přemýšlet sami, než kdyby museli pracovat ve dvojicích. Může to být proto, že jakmile je potenciální možnost vyjádřena někým jiným nahlas, brání lidem pokračovat v prozkoumání alternativních možností. Vědci proto navrhují, že v nákupu, aby se skupinové interakce co nejúčinnější, umožnily pomoci trochu klidného času sebereflexe před prací ve skupině.
Ve skutečnosti bylo zjištěno, že když týmy přepínají mezi individuální a skupinovou prací, ve srovnání s tím, kdy jednotlivci pracují pouze sami nebo pouze společně, se generuje mnohem více nápadů.
Vytvořte bezpečné prostředí s dobrými posluchači
K lepšímu brainstormingu a minimalizaci Groupthink je třeba vytvořit prostředí, ve kterém každý uznává očekávání objektivního sporu o nové myšlenky. Pomáhat lidem rozvíjet jejich poslechové dovednosti (např. Navázání očního kontaktu se zaměřením na to, co se říká, spíše než kdo to říká atd.) Pomůže každému členu týmu cítit se naslouchán a pochopit, že jejich názory jsou oceněny a Kostarická fotbalová reprezentace Dres respektovány.
Nestranní vůdci
V nákupu, aby se zabránilo skupině, se musí údaje o autoritách (ať už učitelé, manažeři atd.), Brzy vyhnout svým vlastním názorům. Je tomu tak proto, že pokud tak učiní, ostatní se mohou cítit nesvůj nesouhlasit nebo prezentovat protiopatření podle svých názorů. Úřady autority se musí snažit umožnit sporu dosáhnout plného rozsahu, než sami vyjádří názor.
Poslední myšlenka
I když často předpokládáme, že dvě hlavy jsou lepší než jedna, nemusí to být vždy. Dvě hlavy se staly lepším než jednou, když se každý člen skupiny cítí pohodlně vyjádřit své skutečné názory a zdvořile nesouhlasí s ostatními.
Proto je nezbytné, abychom vytvořili bezpečná prostředí, kde každý člen chápe, jak objektivně zpochybňovat a ví, že jejich názory budou slyšet a respektovány.
